Hay quien dice que el 11 de Septiembre del 2001 empezó el siglo XXI. Así ha sido en muchos sentidos. Poco de lo que ha pasado en movimientos políticos y geoestratégicos en el mundo desde entonces pueden ser desvinculados de lo ocurrido este día. Como se decía aquel día una y otra vez entre los reporteros de los informativos de canales de todos los países, “el mundo ya no volverá a ser el mismo”, y así pasó.

Hace poco, muy poco nadie había oído nombres como Bin Laden, Mohamed Atta, Al Zarqaui, o sabía de la existencia de guerras preventivas, vuelos secretos de la CIA, cárceles secretas, Guantánamo… Hace muy poco ninguno de nosotros había visto secuestrados pidiendo clemencia, linchamientos populares, decapitaciones por el telediario a la hora de comer… Hace muy poco el problema mas importante de la política estadounidense se llamaba Mónica, y aunque Clinton no fuese un santo ni una bella persona como sus asesores pretendían que pareciese, no llegaba al nivel de monstruosidad de la actual administración Bush.

Pero existen muchas dudas sobre lo que ocurrió aquel día, y a consecuencia de el, y eso es lo que me gustaría exponer y debatir en este hilo.

A riesgo de ser acusado de conspiranoico, me gustaría exponer algunas cosas que considero rotundamente demostradas, que hacen pensar que lo que pasó aquel día era mas que un atentado contra el país mas poderoso de la tierra dirigido por unos señores que viven con las cabras en el monte, sino que había muchos intereses en que eso pasara. Muchísimos. Familiares de víctimas de los atentados reunidos en diversas asociaciones se pasan el año reivindicando la reapertura de las investigaciones de lo que pasó aquel día, y días previos y posteriores, porque creen que se les oculta mucho todavía. Muchos creen que no sólo hubo una negligencia o una incompetencia total en la actuación del gobierno estadounidense, sino que hubo una cierta implicación en lo ocurrido. Si no directa, indirectamente. Si no siendo los autores materiales, sí dando todas las facilidades para que, según ellos, un grupo de desarrapados, puedan llegar al corazón de Manhattan y crear una destrucción nunca antes vista por nuestros ojos.

Con los años ya podemos intuír las consecuencias de esta destrucción… De momento la guerra contra el terrorismo es una guerra por el contro de las escasas reservas de petróleo que quedan en nuestro planeta. A nadie se le escapa que 5 años después el terrorismo está mas vigente que nunca, y que Estados Unidos se ha asegurado prácticamente el control de las reservas de petróleo mas importantes que queda, una materia prima que, se calcula, se agotará en poco menos de 40 años. Hay quien dice que si Estados Unidos no controla estas reservas, no logrará mantenerse como la superpotencia dominante en la segunda mitad de este siglo.
Este es un tema peliagudo, así que escribiré poco a poco, intentando justificar todas las cosas que exponga, y dejando claro desde el principio, que no estoy hablando de lo que pienso, sino de lo que me crea dudas y me hace que pensar. En esto incluyo por supuesto, la versión oficial de las cosas, redactada por el gobierno de Bush. Sólo quiero plantear algunas cosas para que las debatamos y cada uno saque sus conclusiones. Hasta pronto!

1_¿QUIENES?

El 11 de Septiembre y la posterior reacción norteamerica se trató como una peli de vaqueros, realzando los viejos valores estadounidenses. “Nos han dado, a por ellos”. Incluso se recuperó aquella bella tradición de poner precio a las cabezas de las personas.

Como en toda buena peli de vaqueros, hay unos bueno y un malos malísimos.

-George W. Bush, presidente de los EEUU, elegido en las elecciones con mas controversia y mas cuestionadas de la historia de los EEUU. Entre sus hazañas mas importantes están las de haber ejecutado a mas de 140 personas en el estado en que era gobernante en apenas una legislatura, y haber hundido toda cuanta empresa que ha dirigido. Propietario y asociado en varias empresas dedicadas al negocio del petróleo (Arbusto). Se libró de ir a la guerra de Vietnam por ser su padre en aquellos tiempos jefe de la CIA, que lo alistó en un cuerpo con una lista de espera de miles de personas, que el se saltó a la torera. También le echó una mano su padre cuando fué detenido por posesión de cocaína, en su etapa de joven alcohólico y jueguista, y consiguió que sus antecedentes desapareciesen milagrosamente, quedando su expediente limpio. Cabe recordar que nadie con antecedentes puede presentarse a las elecciones en EEUU, esta fué una de tantas trampas usadas por Bush y su familia para llegar a la presidencia.
-Dick Cheney- Vicepresidente de los Estados Unidos y ex-miembro de Halliburton-Oil.

-Donald Rumsfeld- Secretario de defensa de los EEUU, y miembro de la petrolera “Occidental”

-Condolezza Rice, consejera de seguridad nacional, integrante del directorio de Chebron, propietaria de buques petrolíferos con su nombre

-Gale Norton, secretaria de interior, vinculada a numerosos negocios petrolíferos.

-Osama Bin Laden. Desconocido por todos, hasta ese día.

Pensaba hacer una especie de clasificación de los buenos y los malos, pero… Cualquiera lo hace con estos elementos!

2_EL 11 DE SEPTIEMBRE

Llegábamos a casa a la mitad del día. Preparábamos la comida y hablábamos de nuestras cosas mientras de reojo veíamos el incendio en un edificio del centro de Manhattan. La misma escena se repetía en millones de hogares de estadounidenses que desayunaban y se preparaban para ir a sus trabajos. De pronto, una sombra macabra aparecía, haciendo una maniobra extraña, y se estrellaba contra la segunda torre. De pronto todo lo demás perdió importancia. Ya no había nada mas que estar atentos a lo que se estaba emitiendo en los informativos de todo el mundo en directo. Estados Unidos estaba siendo atacado en su propio territorio. Aviones secuestrados, estado de alerta, gente corriendo, la gente saltando de los rascacielos cogidos de la mano, las torres ardiendo y derrumbándose, una nube de polvo devorando la ciudad, el pentágono atacado, explosiones, la gran manzana de las películas viviendo la peor de película de terror… Las mismas imágenes repetidas una y otra vez, la falta de información, los niños palestinos celebrándolo por televisión… Y al final el silencio. Y cuando todas estas imágenes cesaron y todo pareció terminar, sólo una pregunta en el aire. QUIÉN ha sido? Y casi instantáneamente un rostro apareció en nuestras pantallas. Un hombre de barba y turbante llamado Osama Bin Laden. Inmediatamente asentimos y sin siquiera pensar relacionamos ese rostro con esa destrucción ante la necesidad de entender qué estaba pasando. Todos dejamos de mirar hacia América para mirar hacia Oriente. Y muchos sintieron odio y deseos de venganza. Y muchos sintieron miedo. Y también pidieron venganza.

3_LA RESPUESTA

El mensaje fué claro. Bush, un presidente en sus horas mas bajas de popularidad, y que aún no había dejado muy claro de qué iba ni cual era su programa, salió y dijo: El mundo es ya un lugar menos seguro. Devolveremos el ataque. Perseguiremos el terrorismo allá donde se produzca, y no tendrán dónde esconderse. Se creó una lista de países pertenecientes al Eje del mal, mientras que EEUU lideraría el Eje del bien. Inmediatamente se le declaró la guerra a Afghanistán, por el hecho de ser la supuesta residencia del supuesto autor intelectual de la masacre, guerra que hoy continúa sin saberse muy bien qué pasa allí, y en la que cabe recordar que España tiene tropas también no se sabe muy bien porqué. De Bin Laden ni rastro, pero gente muriendo, como en cualquier guerra. Es decir, demasiada.

Al mismo tiempo, a los pocos días de los atentados se aprueba deprisa y corriendo la Patriot Act, ley que permite espiar y perseguir cualquier comportamiento de ciudadanos norteamericanos o extranjeros que se considere sospechosa, en cualquier circunstancia. Esta ley permite detener sin ningún tipo de cargos, ni juicio, ni defensa, durante tiempo ilimitado, a cualquier persona que se considere oportuno, y tenerla en cualquier cárcel secreta, como es Guantánamo, firmando declaraciones sobre su implicación en actos terroristas, mientras es torturado de un modo que ya conocemos. (Privación del sueño, descargas eléctricas, amenazas con perros…). Cabe decir que en esta ley, queda reflejado que el gobierno de los EEUU se reserva el derecho de notificar a nadie la detención de estas personas. Es decir, son simplemente desaparecidos. De repente, no están. La Patriot Act permite también el espionaje de cualquier persona, (SMS´s, mails, escuchas telefónicas, movimientos bancarios…) En los últimos días los ciudadanos de EEUU se han mostrado sorprendidos porque también a ellos se les aplicaran estos métodos, y no solo a los extranjeros… Esta ley se redactó misteriosamente y apareció en un trámite de tiempo demasiado corto desde los atentados, por eso muchas teorías conspiranoicas apuntan a que se encontrara redactada anteriormente. No se cuánto tiempo fué ese, con lo que no puede decir nada.

Después la archifamosa guerra de Irak, de la que sabemos bastante mas que de la de Afghanistan. Qué tiene que ver esta guerra con el supuesto autor material de los atentados, Bin Laden? Nada se sabe a ciencia cierta. O si se sabe. EEUU dijo que tenían armas de destrucción masiva, y no tenían. Y seguro que lo sabían. También que tenía conexiones con el terrorismo. Y no ha quedado probado. Mas parece que la actuación de EEUU en la región haya sido el verdadero fomentador del terrorismo que ahora sufre un país al borde de la guerra civil.

Estas han sido resumiendo las principales contestaciones de EEUU a los ataques del 11 de Septiembre. 2 guerras, el recorte de las libertades civiles en su país, y la advertencia demostrada de que se reservan el derecho de actuar como les venga en gana en cualquier lugar del mundo, tanto con los gobiernos como con los ciudadanos. Todo esto, que en su momento se anunció como una guerra contra el terrorismo, si vemos las consecuencias, vemos que ha servido para muchas cosas excepto para acabar con el terrorismo. De hecho, siguiendo aquel principio de buscar al mayor beneficiado, creo que los mas beneficiados de los atentados del 11 de septiembre no han sido precisamente los terroristas.

En la actualidad… Nada hace pensar que vayan a cambiar mucho las cosas. Está por ver cómo termina el intercambio de palabras con Irán. Irán es un país atrasado en infraestructuras y otras muchas cosas que reivindica se derecho a crear plantas nucleares para abastecer de energía a su pueblo. Derecho que es realmente legítimo. EEUU afirma que su verdadero interés es crear armas nucleares con las que podría plantar cara al resto del mundo, incluso destruír con un ataque nuclear al estado de Israel. Por no variar, un enfrentamiento con un país con petróleo para dar y tomar. Últimamente parecía que las “negociaciones” (mas bien imposiciones) se han reconducido y EEUU mostraba cierta satisfacción con la actitud iraní. Después el silencio, hace unos días que el tema parece estar en stand by, ya veremos lo que pasa en los próximos meses. Visto el enquistamiento de la guerra en Irak, y la peculiar geografía iraní, que imposibilita una invasión al modo de Irak, los titulares hace unos meses fueron como este:

“EEUU se plantea usar armas nucleares en ataques preventivos
Washington, 12/09/05- Estados Unidos utilizaría armas nucleares en ataques preventivos contra países o grupos que poseen armas de exterminio masivo, informó hoy el diario The Washington Post.”(Extraido de cadenaser.com)

Creo que cuando EEUU habla en voz alta de lo que se “plantea”, debemos de pensar que habla de lo que ha decidido hacer. Habrá que esperar, espero que no tengamos que ver el uso de armas nucleares nunca mas. Pero volvamos a lo que íbamos…

4_LAS DUDAS

Cuáles son las razones que hacen que muchos se planteen dudas sobre la versión oficial de los hechos? Supongo que cuando la versión oficial de algo que debería ser tan milimétricamente investigado como el 11S está tan llena de lagunas como está, y las conclusiones presentadas rozan el surrealismo en muchos casos, es normal que genere este tipo de dudas. Supongo que si se respondiesen a algunas sencillas preguntas mucha gente, muchos familiares de víctimas dejarían de buscar respuestas.

1-El 11-S se cerró el tráfico aéreo a cal y canto. Se dió orden de regresar a todos los aviones a los aeropuertos mas cercanos. Por qué se autorizó a volar a un vuelo con la familia de Osama Bin Laden para ponerse a salvo en algún lugar fuera de los EEUU?

2-Qué pasó con el edificio 7? El 11-S no sólo cayeron las torres gemelas. El edificio 7 del WTC ardió durante esas horas sin motivo conocido y mas tarde se derrumbó. Ningún avión se había estrellado contra el, ninguna explosión declarada en la versión oficial, pero cayó. Un experto en demolición (en cuanto recuerde su nombre lo pondré aquí) reconocido, y que ha participado en importantes demoliciones, sin saber que estaba viendo un vídeo del 11S, tras ser consultado, lo calificó de una “demolición perfecta, casi de 10 sobre 10″.

View This Video on You Tube

Todavía nadie ha explicado lo que ha pasado, pero todos sabemos que esto no le pasa a un edificio que arde en un incendio. Una estructura de acero no colapsa a la temperatura del fuego. Podemos recordar espectaculares incendios como el del edificio Windsor en Madrid. Como pequeño apunte, decir que en este edificio 7 del WTC, la CIA tenía sedes en varias de sus plantas.
3- Los bomberos que entraron a ayudar a las víctimas en las torres afirmaron oír explosiones en cada una de las torres en los momentos previos al derrumbamiento.

Cabe decir que cuando un avión choca a 500 Km/h contra un edificio, explota, una vez. Una vez que explota el depósito del combustible ya no hay mas elementos que puedan hacerlo. Hubo un tiempo entre los impactos y el colapso de los edificios, lo que dicen los bomberos y testigos presenciales, incluso los informativos que yo recuerdo ver ese día, es que la gente que estaba en el entorno de las torres oyó varias potentes explosiones en el instante previo al colapso de cada una de las torres. ¿De dónde procedían esas explosiones? ¿Es posible que el edificio estuviese sembrado de cargas explosivas colocadas previamente para provocar el derrumbamiento de los edificios?

4- ¿Por qué se cayeron los edificios? Cuando estaba viendo lo que pasaba el 11-S en directo por TV, creo recordar que en Antena3, un arquitecto, al que le preguntaban sobre la posibilidad de que uno de los edificios se derrumbara, lo descartaba completamente. Según comentaba, la posibilidad de que se estrellar un avión contra las torres era algo que ya había sido tenido en cuenta por el arquitecto de las torres, como en casi todos los rascacielos. De todos modos, aunque esto no se hubiese tenido en cuenta, las torres eran muy altas, aunque el impacto de un avión hubiese creado un daño estructural serio en el momento y el punto del impacto, esto no debería provocar la caída de la torre. La estructura central de acero de las torres estaba más que preparada. Imaginemos que un avión se estrellase con tal fuerza contra un edificio que atravesara la estructura de acero completamente. Aunque esto es totalmente imposible, la parte situada por encima de la colisión si es posible que cayese al no soportar el peso y carecer de estructura. Eso no fué lo que pasó ese día. Los edificios aguantaron el impacto. Ardieron por el combustible, pero como era lógico no pasó nada mas. Así fué durante una una hora, hora y media, si mal no recuerdo. Después se derrumbaron de arriba a abajo. Convertidos en polvo. Una enorme nube de polvo que se comió Manhattan. El edificio no es que se cayera. Prácticamente, se evaporó. Los bomberos que trabajaron allí comentaron que muchos días después encontraron las partes mas bajas de las construcciones (parkings y huecos de los ascensores si mal no recuerdo) llenas de auténticas balsas de acero fundido, y en ninguna parte más resto que este de lo que fué la poderosa estructura de acero de las torres. Hay teoría enfrentadas sobre esto, pero ningún científico serio ha sido capaz de explicar cómo el queroseno en llamas de los aviones puede ser capaz de fundir el acero, un material que necesita muchísima mas temperatura que la que el queroseno ardiendo puede provocar. No sólo necesita mucha mas temperatura, sino que para fundirlo, esta temperatura debe de ser constante y mantenerse, hasta lograr la fusión. No había ningún elemento en los materiales de construcción que pudiese crear un calentamiento mayor. También según muchos expertos, la abundancia de humo negro indicaba el sofocamiento de los incendios iniciales.

5- Según la versión oficial, cuando los bomberos pudieron acercarse a los escombros de una las torres, encontraron sobre toneladas de hormigón convertido en polvo, y acero fundido, un pasaporte… Este pertenecía a Mohammed Atta… Y esta fué la principal prueba incriminatoria de esta persona en los atentados. En fin…
6- ¿Cómo un avión secuestrado puede lograr impactar contra el Pentágono, que posee, quizás, el espacio aéreo mas protegido de la tierra? ¿Cómo, sabiendo con 40 minutos de antelación que el vuelo secuestrado se dirigía hacia allí puede ser que los cazas encargados de derribar el vuelo llegasen 10 minutos tarde?

7- ¿Por qué en la versión oficial del gobierno se ignoran las declaraciones de testigos del impacto contra el Pentágono que afirman cosas como “ruido estridente, como de avión de caza”, “algo que hacía el ruido de un misil”, “casi como un misil guiado térmicamente, fijado hacia su objetivo y permaneciendo exactamente en su trayectoria”, “por su velocidad y manejabilidad, no podía tratarse de un avión comercial sino de un aparato militar”

8- ¿Cómo es posible que un avión Boeing 757-200 que pesa unas 100 toneladas, que tiene un fuselaje de cuatro metros de diámetro, dos solidísimos motores de más de ocho metros de perímetro, que mide 38 metros de ancho, 47 metros de largo y 12 metros de alto con la cola incluida, y que se afirma que se estrelló a más de 400 km/h, produjese un agujero casi redondo que atravesó limpia y diagonalmente (en ángulo de unos 45 º) tres de los cinco anillos del Pentágono dejando en la entrada un agujero algo rectangular de unos cinco por seis metros, y en la parte interior (la más alejada del lugar de impacto) del tercer anillo un agujero casi perfectamente circular de unos 2,30 m. de diámetro? Posteriormente se procedió a derrumbar parte de la fachada del edificio, según el gobierno para evitar derrumbes peligrosos, quedando un enorme agujero, que es lo que se vería mas tarde. Tampoco el cesped frente al agujero se ha visto afectado por la combustión del queroseno, se le ve en perfecto estado. Minutos después se dió orden, y así se procedió, de tapar este cesped con gravilla. Hablando de ausencias, en ninguna parte se encontró resto alguno del fuselaje del avión. Ni un pequeño trozo de metal, ni restos calcinados del avión, ni siquiera la caja negra. (Creo haber leído en alguna parte que este día se produjeron los 3 únicos accidentes aéreos conocidos en la historia en los que las cajas negras de los aviones han quedado destruídas.)

Fachada tras el impacto. Avión desintegrado, cesped intacto.

Fachada tras el derrumbamiento, así es como se vió en la mayoría de los medios.

Por cierto, por lo que pueda pasar, es alentador comprobar que los cristales de mi casa pueden resistir el impacto de un avión en la casa de mis vecinos

Y esta es la secuencia, de la grabación de la cámara de seguridad del pentágono. Estos son todos los fotogramas. Lo mas gracioso, es que esta es la única grabación que existía por internet sobre el impacto. Tras los hechos, las grabaciones de comercios y gasolineras cercanos fueron inmediatamente requisadas, y de ahí la escasez de material gráfico. Pero este invierno pasado, por orden de un tribunal, el gobierno de los Estados Unidos se vió obligado a mostrar al menos a los ciudadanos una grabación de lo que había pasado. El gobierno de Bush se apuró a mostrar esta secuencia que según ellos zanjaba toda teoría de la conspiración sobre que el impacto hubiese sido producido por un misil, y no por un avión. Lo gracioso es que yo creo que es exactamente la misma secuencia que ya existía, al menos son idénticas.

Según el gobierno de los EEUU,estas imágenes demuestran que sin ninguna duda e irrefutablemente, fué un avión lo que chocó contra el Pentágono:

vídeo primero:

 

vídeo segundo:

 

Un avión sin duda…

 

 

9- ¿Qué experimentadísimo piloto pudo maniobrar el Boeing hasta chocar casi a ras de suelo pero sin tocar la hierba, ni las farolas de alumbrado, ni los cables de electricidad, etc.? ¿Por qué preferir el difícil choque contra una fachada de 24 metros de altura al facilísimo impacto contra el techo del Pentágono, que tiene una superficie de 29 acres? Pilotos de dilatadísima experiencia, con miles de horas de vuelo lo califican de un impacto imposible, y han sido incapaces de recrear el impacto en un simulador. El instructor de vuelo de los supuestos terroristas (español) decía que eran una nulidad como pilotos, totalmente incapaces de hacer nada parecido.

10- ¿Qué justifica que al día siguiente, y de manera ilegal -como en el caso de las Torres; ver más adelante-, se comenzase ya a quitar los escombros, de manera que no pudo realizarse ningún estudio riguroso sobre el propio terreno?

12- ¿Cómo es que la parte superior de la Torre Sur, un bloque de unos treinta pisos, que empieza a caer a partir del lado opuesto al lugar donde 56 minutos antes había tenido lugar el impacto del avión, nunca llega al suelo, y, por el contrario, también se convierte en enormes nubes de polvo?

13- Van Romero, especialista en demoliciones que declaró al Albuquerque Journal que, viendo las imágenes en TV, comprendió que se trataba de una demolición ya que “había algunos artefactos explosivos dentro de los edificios que causaron el colapso de las Torres”, diez días después se rectractó, y en enero del 2002 fuese promovido a un cargo profesional de responsabilidad sobre toda la superficie de los EE.UU.

14- ¿Por qué el 11 de septiembre estaban alertados todos los cuerpos de seguridad de la ciudad? ¿Por qué se pidió que estuvieran todos los bomberos y policías en activo ese día? ¿Por qué había un simulacro de atentado terrorista en la ciudad organizado ese día en la ciudad? ¿Por qué tras tanto homenaje se ha callado la opinión de los bomberos en todas partes?

15- Qué pasó los días previos en las torres? Días anteriores a los atentados, las torres estuvieron cerradas a cal y canto por una inspección de seguridad. Algunos trabajadores denunciaron al volver que se habían hecho agujeros extraños en columnas y sitios que en su opinión podían afectar a la estabilidad de las torres, y que no se justificn con una inspección de seguridad. La compañía encargada de esta inspección está vinculada a uno de los hermanos del mismo George W. Bush.

16- Esta compañía es también propietaria de la cámara de seguridad de la puerta de embarque por la que supuestamente subió al avión Mohamed Atta. Digo supuestamente, porque el 11 S se extravió esa grabación, y es la única prueba real de que esta persona subiese al avión. Hay montones de grabaciones suyas paseando por la ciudad y el aeropuerto antes de embarcar, pero falta esa.

17-Mucha gente habla de lo que parecen ser objetos (tanques) adosados en la panza de los aviones que impactaron contra las torres. ¿Esto es real? Si esto fuese así, se especula sobre que llevasen elementos químicos que aumentasen el calor producido por la combustión del queroseno, para producir el colapso de la estructura de acero del edificio. Si esto fuese cierto, ¿De dónde salieron esos aviones? De un aeropuerto civil no, desde luego.

Aquí se puede leer un informe de Amparo Sacristán Carrasco profesora titular en la universidad de Mataró de marzo del 2003, en el que mediante un estudio de las imágenes, certifica que había objetos adosados a la panza de los aviones.
Y aquí, igual de interesante, el artículo de La Vanguardia que llamó la atención en su día sobre estos hechos.

18- En la versión oficial de los hechos, se encargó a una compañía norteamericana que incluyese un estudio explicando de qué manera podía haber colapsado cualquiera d las dos torres con el impacto de un avión, y quedar reducidas a dos pequeñas montanas de polvo. A los pocos días de la publicación del sumario 9/11, la compañía puso el grito en el cielo cuando vieron que en el informe se explicaba en su nombre la manera de que esto pasara, cuando ellos habían concluído que esto era imposible.

19- “¿Cómo se explica que se pudiesen dirigir de manera casi perfecta -el segundo, tras una importante maniobra, no chocó central sino lateralmente- los enormes Boeing con sólo unos cursos de avioneta y unas horas de simulador de vuelo, y necesitando portar el libro de instrucciones en el coche utilizado para ir al aeropuerto? Este manual mas bien parece una prueba colocada. ¿Miente Hosni Mubarak, presidente de Egipto, cuando afirma que, a pesar de ser general del aire y tener miles de horas de vuelo, sería incapaz de dirigir un Boeing con la precisión necesaria para llevarlo contra una de las Torres?”

20-¿Y si no hubiese habido secuestradores? Al parecer, existen dos técnicas, una desde hace más de dos décadas llamada “AUTOLAND” (AUTOmatic LANDing) y otra más moderna, denominada Global Hawk, que permiten, desde el exterior, hacerse con el control de los mandos de un avión y dirigirlo perfectamente incluso hasta hacerlo aterrizar con gran precisión y seguridad. Sería como una especie de aeromodelismo a gran escala. Esta posibilidad aún hace más importante la información contenida en las cajas negras…
También se ha planteado la posible presencia de balizas atractoras en las Torres.

21- Si Bin Laden fué el responsable de los ataques, por qué no los reivindicó? Es más, por qué en la primera grabación que apareció en TV despues de los atentados, a pesar de mostrar su alegría por el ataque, negaba su implicación en ellos? Para qué se hace un atentado si no es para darse publicidad?

22- ¿Cómo se explica que según Le Figaro, Osama Ben Laden estuviese el julio anterior hospitalizado en el hospital americano de Dubai, donde recibió la visita del responsable de zona de la CIA?

23-¿Cuáles son las pruebas de la culpabilidad de Ben Laden en tanto que supuesto organizador responsable del 11-S? ¿Cuáles son estas pruebas “terminantes e irrefutables” que afirman tener los gobiernos americano e inglés pero que no pueden ser hechas públicas?

24- Por qué los servicios secretos de otros países alertaron a EEUU sobre lo que iba a pasar e hicieron oídos sordos? Jefes de estado de otros países cancelaron sus agendas y no fueron a EEUU el día anterior avisados por sus servicios secretos de lo que iba a suceder. El escritor Shalman Rusdie, cuyos guardaespaldas son antiguos miembros del MOSSAD (servicio secreto israelí) fue, del mismo modo, avisado, y canceló su viaje a EEUU.

25- Se han investigado convenientemente los movimientos bursátiles de los días previos que hacen sospechar de que mucha gente de bolsa sabía lo que pasaría el día 11?

26- Por qué no se han reflejado en las investigaciones oficiales los estudios sismológicos que determinan que hubo potentes explosiones en las torres en instantes posteriores a las explosiones de los aviones, y durante su caída?

(Continuará)
5_LAS CAUSAS

Si el gobierno de EEUU hubiese participado en los atentados del 11-S, o si simplemente hubiese “dejado hacer” a los terroristas, dándoles todas las facilidades para atentar, sin que estos lo supieran… ¿Por qué? ¿Qué motivo tiene este país para permitir/promover un atentado en su territorio?
“Un grupo de políticos e intelectuales conservadores se había organizado en 1997 en torno a algo llamado Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC), con el propósito de vertebrar un sistema que consagrara la hegemonía de Estados Unidos en el siglo XXI. En enero de 1998, ese grupo concluyó que Irak podía ser la clave de sus proyectos. (…) Un año más tarde, un documento del PNAC titulado Reconstruyendo las defensas americanas vaticinaba que el cambio estratégico para mantenerse como superpotencia que preconizaban sólo sería posible cuando se produjera “un acontecimiento catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbour “. Ese acontecimiento ocurrió el 11 de setiembre de 2001, cuando el PNAC estaba ya incrustado en el nuevo gobierno de George W. Bush.
En efecto, apoyan -si no forman parte- del PNSA: Dick Cheney, vicepresidente; Donald Rumsfeld, secretario de defensa; Paul Wolfowitz, subsecretario de defensa; Richard Armitage y John Bolton, números dos y tres de Colin Powell; Richard Perle, asesor de Bush; etc. William Kristol, impulsor junto con Robert Kagan del PNac, escribe en su libro sobre Irak: “Las cómodas premisas de la guerra fría quedaron destruidas el 11 de setiembre. Aquel día nos llevó a una nueva era para la que necesitamos un nuevo mapa”.

Sobre estos “proyectos”, la PNAC se refiere a la localización e incautación de las reservas energéticas del planeta para mantener la hegemonía estadounidense. ¿Por qué? Se dice que EEUU tiene miedo, mucho miedo a dos cosas: El crecimiento de la potencia China y a la falta de control sobre el mercado del petróleo cuando este empiece a desaparecer. Y es que las dos cosas van a la par. Se dice que el 2040 es la fecha crítica. Hoy se descubren 5 veces menos yacimientos que en 1970 cada año. Asi lo determinan compañías como Exxon Mobil. Hay estudios mas alarmistas que ponen la fecha crítica en 2025, debido al imparable crecimiento chino. Esto es debido al aumento de la capacidad adquisitiva de los ciudadanos chinos que se prevee para los próximos años, cuando puedan comprarse automóviles casi cualquier trabajador en un país de mas de mil millones de habitantes… Esto se notará, eso dicen algunos. Pues bien, cuando esto pase, cuando el mercado tenga una necesidad brutal de petróleo y se empiece a terminar… Quien domine las reservas dominará la economía mundial… Hugo Chávez varias veces ha advertido sobre complots para quitarle del medio y quedarse con las reservas de Venezuela. Incluso este año advirtió de que responsabilizaba a W. Bush si se moría repentinamente. Parece que les van creciendo los enanos, Evo Morales no parece tampoco dispuesto a dejar que su materia prima sea tocada por manos norteamericanas.

Sobre el crecimiento chino, mucha gente va mas allá. Hay muchas voces que hablan de un futuro conflicto entre EEUU y China, para resolver sus diferencias a la americana. Así, el posicionamiento de tropas en Oriente Medio, además de lo ya contado, también sería posicionarse estratégicamente en una región que facilitaría una hipotética guerra con China. Estos comentarios no interesa a ninguno de los dos países, sean cuales sean sus planes. Ahora les interesa ser amigos. Por esto, hace dos o tres meses el presidente chino viajó a EEUU para sacarse fotos dándose la mano con Bush. En una rueda de prensa en la Casa Blanca conjunta de los dos jefes de estado, una mujer china empezó a gritos a increpar al presidente chino, a llamarle asesino.

La seguridad de la Casa Blanca tardó como seis minutos en hacer “guardar silencio” a la mujer. Mientras tanto, el presidente chino miraba a Bush abochornado, mientras Bush le decía “continúe, continúe”. No parece exactamente una muestra de bienvenida. A cada persona que entra en la Casa Blanca se le estudia con lupa previamente, si no esta situación la veríamos en los discursos de Bush cada día, y mas teniendo en cuenta que el 41% de los norteamericanos piensan que su gobierno tiene algún tipo de responsabilidad en el 11 de septiembre. Y mas aún cuando un gran número de personas allí, piensa además, que robó las elecciones. (Tanto las primeras como las segundas).

6_LAS TEORÍAS

Lo que pasó puede que nunca lo sepamos a ciencia cierta. Sólo queda hacerse conjeturas, estas son algunas teorías que circulan por la red, y en diversas publicaciones.
1-Teoría oficial

Bin Laden encabezó un atentado contra los EEUU, en su propio territorio, con todo éxito. Logró burlar a todos los servicios de inteligencia del mundo, y desde unas cuevas de Afghanistan logró destruír los edificios mas emblemáticos de la capital financiera de los EEUU, y el edificio desde el que se gestionan los movimientos militares del ejército mas poderoso de la Tierra. Tras esto, EEUU se ha propuesto terminar con el terrorismo allá donde se produzca o se geste, con guerras preventivas contra los estados que supongan una amenaza contra la libertad, y los valores occidentales.

2-Otras

-Estados Unidos necesitaba un “suceso catalizador” para llevar a cabo sus planes expansionistas y de control de los recursos petrolíferos para asegurarse seguir siendo la principal potencia, o la única superpotencia. Este suceso catalizador, sería necesario por no poder llevar a cabo estos planes con el orden mundial establecido tras la segunda guerra mundial, por necesitar el apoyo de la ONU, y el acuerdo de la sociedad norteamericana con una serie de invasiones sin justificación aparente, mas que intereses económicos. Para esto:

a-Utilizó a miembros de sus servicios secretos, infiltrándoles en grupos terroristas e induciéndoles a cometer los atentados, actividad coordinada “desde casa”, facilitándoles sus pasos, por ejemplo gestionando con total incompetencia la cadena de mando militar, impidiendo que los aviones fueran derribados, incluso guiando a estos con balizas, o algún tipo de control remoto situado en las torres, para asegurarse que no fallaran. Existen cuerpos secretos en EEUU, y en muchos otros países, como España, destinados a infiltrarse en grupos terroristas y precipitar un atentado en fase de planeamiento, para poder detener a los terroristas con pruebas suficientes como para poder encarcelarlos.
b-No hubo tales terroristas, solo chivos expiatorios. Los aviones civiles fueron desviados a aeropuertos secretos, permitiéndoseles a los pasajeros llamar por teléfono a sus familias antes para que quedase constancia de que habían sido secuestrados por terroristas de rasgos árabes. Despues se les hizo desaparecer, y aviones guiados por control remoto con tanques con elementos químicos destinados a aumentar el efecto de la explosión fueron estrellados contra las torres, y puede que un misil perteneciente al propio ejército de los EEUU fuese disparado contra el Pentágono. Las torres llenadas de explosivos para facilitar su derrumbamiento, y junto con esos elementos químicos que convertirían todo lo que había en las torres, y a las propias torres, en polvo, para no dejar pruebas de ningún tipo sobre los aviones estrellados, y las características de estos.
-Los atentados fueron perpetrados por personas que nada tienen que ver con el mundo islámico, y fueron aprovechados por el gobierno de Bush para invadir Oriente Medio y quitarse de encima posibles problemas futuros, o enemigos históricos como Saddam Hussein.

Seguro que hay un montón de teorías más que no conozco ni alcanzo a imaginar. En cualquier caso, si la teoría oficial es cierta, creo que nos encontramos ante un caso de incompetencia abismal. No sólo en el modo de gestionar la crisis el mismo día de los atentados, sino por hacer caso omiso de las advertencias de los servicios secretos de todo el mundo, que advertían de planes de estrellar aviones contra edificios emblemáticos de NY. Incluso en caso de que esta versión oficial fuera cierta, considero obvio que EEUU ha sabido sacar tajada de una desgracia, y utiliza las muertes de las personas que han muerto ese día para unos fines que nada tienen que ver con que esa desgracia no se vuelva a producir. Mas bien está dando buenas razones para que familias y amigos de muchas personas inocentes que están siendo masacradas en Irak y Afghanistan, se decidan a luchar contra el país culpable de la pesadilla que están viviendo.

EEUU no está acostumbrado a ser atacado en su territorio. Es un país de tradición bélica, acostumbrado a la guerra a distancia. Por su localización es mas que improbable que ningún país de Oriente Medio pueda atacarle nunca. Si volviese a pasar algo parecido a lo que pasó el 11-S en EEUU, le llamarían terrorismo. Yo creo que no puede llamársele así. Es un acto de guerra. Cuando un país es atacado, tiene el derecho legítimo de defenderse. ¿Por qué en los atentados de Londres se le dió la denominación de atentados terroristas? ¿Y los de Madrid el 11-M? ¿Por qué no considerarles soldados de su país, actos de guerra? Supongo que la respuesta es que porque no lo hacen en representación de su estado ni siguiendo unas órdenes. Pero ¿y cuando su estado hace un llamamiento a la población para luchar contra el enemigo invasor? No se… Inglaterra es un país en guerra. Desde que se metió en las guerras de Afghanistan e Irak. Las guerras tienen varios combatientes, no sólo un atacante que destruye un país y luego gana dinero con su reconstrucción. Excepto que uno de los países, sea un país pobre y lejano. Cuando España entró en la guerra de Irak, aquí podíamos salir a la calle y protestar. Salir del trabajo y charlar con alguien del tema tomando un café, determinar nuestro voto en las próximas elecciones, quedar para ir a una manifestación… Allá no. La vida se detiene. Sólo les queda quedarse en casa y rezar para que la próxima bomba no caiga en su casa. Por no ser torturados ni asesinados. Por no pasar hambre, ni morir al salir a comprar víveres en el mercado. La guerra es allí, aquí se queda en mero debate periodístico, y en tertulias radiofónicas. A unos les interesa mas la guerra, a otros mas la liga.

Nadie debería morir por los oscuros intereses de unas pocas personas que se creen con el derecho de decidir sobre la historia y sobre nuestras vidas. No hay justificación posible para un asesinato, en ningún caso. Puede entenderse el instinto natural de un indivíduo en una situación límite, cuando sale a relucir la parte mas irracional de la persona y tiene que huir de un edificio en llamas, o un barco que se hunde dejando detrás a muchas personas. Pero no hay nada más aberrante que la planificación fría y calculada del asesinato de personas inocentes que sólo pretenden encontrar su felicidad en un mundo bastante difícil de por si. Porque aunque las clases dirigentes parece que lo hayan olvidado, no somos masa, no somos sus trabajadores ni sus gobernados. Somos indivíduos, historias individuales, a los que no nos importan en absoluto sus negocios ni sus problemas personales. Es mas. Somos sus jefes. Y ellos nuestros representantes. Yo no apruebo el asesinato de NINGÚN indivíduo en este planeta. NINGUNO. Así que ningún gobierno tiene derecho a matar a nadie en mi nombre ni con mi dinero.

No quisiera convencer a nadie de mis opiniones sobre lo que he contado, ya que creo que no han quedado reflejadas, sólo expongo cosas que podemos planterarnos y debatir, pero no he dicho en ningún cuál es mi opinión. Creo que está claro por el simple hecho de escribir este hilo que tengo mis dudas sobre lo que nos han contado, pero eso no interesa.

Lo que pretendía realmente con este hilo era exponer unos hechos, unas teorías, que me gustaría que ayudasen a algunas personas a despertar su pensamiento crítico. Me gustaría que cuando algo de tal envergadura sucede, como un atentado o una guerra en la que mueren miles de personas a las que se nos ha demonizado previamente, y que NO HAN HECHO NADA, no busquemos posicionarnos en los buenos ni los malos, y nos hagamos preguntas. Hablemos. Busquemos. Vayamos más allá. Nos preguntemos las razones reales de las cosas, y no olvidemos nunca, que hay otros caminos, que se nos ocultan. Que NOSOTROS tenemos el poder. Nosotros podemos cambiar las cosas. Pero el primer paso, es tomar conciencia de ello. Es el primer pequeño paso, de la gran aportación que podemos hacer para cambiar el mundo. Porque podemos cambiarlo. Y debemos hacerlo.